Rørfag.no

reagerer kraftig på dette!

Av	Innlegg
Håvard	Skrevet: 2 Sep. 2010 - Kl. 21:25 reagerer kraftig på dette! Jeg var lærlingen der som gjorde jobben sammen med rørlegger. Det var 2grøfter der. jeg kobla ene, rørlegger den andre. Jobben var så kostnadseffektiv som overhodet mulig. På den jobben, som er en rett frem enkel jobb, så hadde kunden måtte betale for røflig 11-12timer full rørleggerlønn hvis ikke lærling hadde vært til stedet og kunne ha gjort røflig 50% av jobben. Det var en del andre faktorer som ikke har blitt opplyst, som kan rettferdiggjøre timer til både rørlegger og meg som lærling. Syns det er rart at klagenemda ikke synes at dette er en jobb hvor en lærling burde være med. Tydeligvis ikke blitt opplyst godt nok, eller fått feilaktig informasjon.

Innlegg

Håvard

Skrevet: 2 Sep. 2010 - Kl. 21:25

reagerer kraftig på dette!

Jeg var lærlingen der som gjorde jobben sammen med rørlegger. Det var 2grøfter der. jeg kobla ene, rørlegger den andre. Jobben var så kostnadseffektiv som overhodet mulig. På den jobben, som er en rett frem enkel jobb, så hadde kunden måtte betale for røflig 11-12timer full rørleggerlønn hvis ikke lærling hadde vært til stedet og kunne ha gjort røflig 50% av jobben.
Det var en del andre faktorer som ikke har blitt opplyst, som kan rettferdiggjøre timer til både rørlegger og meg som lærling.
Syns det er rart at klagenemda ikke synes at dette er en jobb hvor en lærling burde være med. Tydeligvis ikke blitt opplyst godt nok, eller fått feilaktig informasjon.

Retningslinjer

Rørfags debatt er åpen for alle brukere. Vi oppfordrer til klar og tydelig debatt under fullt navn og i en saklig tone. Alle innlegg blir publisert direkte, og lest av redaksjonen så snart som praktisk mulig. Upassende innlegg blir fjernet eller redigert. Ta kontakt med redaksjonen hvis du finner innlegg du mener er upassende.
Redaksjonens epost: rorfag@skarland.no