Rørlegger flyttet en benkebereder en meter. Kunden ble sjokkert over regningen på drøyt 13 000 kroner og kvaliteten på arbeidet. Klagenemnda mener regningen er bedre enn jobben.

Klagen fra forbrukeren er datert 1. mars 2010. Forbrukeren opplyser at han skulle få demontert og flyttet en benkebereder ca 1 meter, samt få lagt opp vann- og avløpsledninger til nytt kjøkken. Anbud ble innhentet på www.mittoppdrag.no.
Han fikk fem anbud som alle lå rundt kr 7.000,- for det beskrevne arbeidet, hvor medgått arbeidstid var anslått til 5-6 timer.

Dokumenteres

Beklageligvis har han ikke tilgang til anbudene i ettertid, da de ligger på nettstedets database. Tilbudene kan følgelig ikke dokumenteres. Forbrukeren valgte et annet rørleggerforetak som hadde avtale med OBOS, og som tok oppdraget på regning. Rørleggeren demonterte berederen 1. februar.
Deretter skulle forbrukeren kontakte rørleggeren når det videre arbeidet med kjøkkenet var ferdig. Det gjorde han 4. februar, men rørleggeren kunne ikke møte denne dagen. Det var visstnok også vanskelig den påfølgende dagen, men til slutt fant man en åpning i en travel arbeidsdag, og rørleggeren ankom 5. februar med 20 minutters varsel.
Da ble det opplyst at arbeidet ville bli langt mer omfattende enn antatt, og måtte fullføres 8. februar. Forbrukeren mottok en faktura datert 9. februar 2010 på kr 13.195,- inkl mva, hvor det var oppført 11 timers arbeid – altså dobbelt så mye som i anbudene fra andre foretak. Foruten antall timer var kunden misfornøyd med det utførte arbeidet.

Skap

Skapet hvor berederen skulle flyttes til, var vatret opp i forhold til de andre skapene. Det var skrudd opp en list i underkant av skapet, som foruten å sikre vater også skulle ta av for vekten av berederen. Da rørleggeren var ferdig med jobben, sto skapet ikke lenger på listen – noe som gjorde det umulig å montere benkeplaten rett. Skapet for berederen har dessuten to hull for rør – altså ett sett som ikke er i bruk. Hullene er stygge og ujevne, og det hele vitner ifølge forbrukeren om dårlig planlegging, dårlig håndverk, unødig arbeidstid og en rørlegger som har vært svært usikker på hvordan jobben best kunne gjøres.
Forbrukeren finner både arbeid og pris uakseptable og er villig til å betale kr 6.500,- for ferdig utført arbeid, idet han forventer retting ved en annen rørlegger.
Rørleggeren påpeker 24. mars at forbrukeren ikke greier å dokumentere påstanden om at andre tilbud var langt billigere. Han mener at prisen totalt sett var akseptabel, og at det ble gitt 10 prosent rabatt på materiell etter at kunden hadde oppgitt sitt OBOS medlemsnummer.

Når det gjelder berederskapet, var dette innkjøpt av forbrukeren. Berederen passet ikke inn, og skapet måtte demonteres for å gi plass til berederen. Cutterlexrør måtte legges under benkene i sokkel fra vanninntak til berederen – noe som var meget kronglete og medførte boring for batteriet. Så ble vannledningen fra bad tilkoblet, og det oppsto lekkasjer på tidligere lagte rør som måtte repareres. Det var mellomrom mellom benkene der berederen står og skapet ved siden av. De var blitt enige om å forsøke å bore fra den loddrette siden i benken. Da det ikke gikk på grunn av plassmangel, ble det tatt hull i gulvet på benken. Derfor er det to hull. Rørleggeren mener at hulltaking i skapet ble akseptert da han forklarte årsaken. Han hevder at oppgitt timeantall er korrekt.
Forbrukeren svarer at han aldri har akseptert hulltakingen. Det er rørleggerens ansvar å vurdere hvordan arbeidet skal gjøres, og han vil ikke betale for arbeid som kunne vært unngått dersom rørlegger hadde gjennomtenkt oppdraget.

Sakkyndig

Ettersom partenes påstander spriker og det heller ikke er dokumentert hvordan arbeidet er utført, ble NRLs Avdeling bedt av Klagenemndas sekretariat om å gi en sakkyndig uttalelse med tilhørende bildedokumentasjon. Befaring ble gjennomført den 3. mai med følgende kommentarer:
”Hulltaking i berederbenk – sidevange – synes unødvendig. Det er å forvente at en profesjonell fagmann ser at den disponible plassen mellom skapene ikke er tilstrekkelig stor som føringsvei for vannledninger og avløpsledning fra sikkerhetsventil. Ved ferdigmontert benkeløsning vil hulltakingen ikke være synlig. Hulltaking i bunn av benkeskap – oppvaskkum – er ikke pent utført. Unødvendige småsår i bunnplaten. Berederbenk er remontert slik at benkeplater på topp ikke flukter med hverandre. Ett plastmantlet kobberrør i kjøkkenbenken har en delvis flat bøy som er forsøkt rettet med rørtang.
Det anførte materialforbruket synes å være i tråd med virkelig forbruk. Materialprisene er å betrakte som gjengs priser i det lokale markedet for denne typen serviceoppdrag.
Svært vanskelig å angi eksakt timepris i dette oppdraget, men ut ifra det som partene har beskrevet, og erfaringsmessig fra tilsvarende saker, anses ikke timeforbruket som urimelig. Timeprisene følger gjennomsnittet for det lokale markedet i denne typen oppdrag.”
Avdelingen anbefaler at rørleggeren retter opp berederskapet slik at toppplater flukter med hverandre, og at øvrige forhold kompenseres med prisavslag.

Nemndas vurdering av sakens rettslige sider

Klagenemnda treffer sitt rådgivende vedtak ut fra saksdokumentene, herunder fotos. Når det påberopes rimeligere tilbud fra andre håndverkere, er det viktig at disse dokumenteres. Klagen bør også formulere klart den påstanden/det kravet som fremsettes. Nemnda forstår det slik at Forbrukeren krever retting og prisavslag på grunn av mangler. Etter den avholdte befaringen 3. mai og ut fra de øvrige saksdokumentene finner nemnda at fakturaen på 13.195 kroner i utgangspunktet ligger innenfor gjengs pris og ikke er urimelig høy, jf håndverkertjenesteloven § 32 første ledd.

Videre legger nemnda til grunn at rørleggeren i et tilfelle som det foreliggende må måle og planlegge sitt arbeid, slik at man ikke ender opp med upraktisk og skjemmende høydeforskjell på benker. Rørleggeren har en fortrinnsrett til å rette sine feil og mangler, jf lovens § 24.

Rørleggerfirmaet må følgelig remontere benkeplatene slik at de flukter i topp. Unødig hulltaking og småsår medfører ikke dårligere funksjon av det monterte, men det er verken pent eller fagmessig. For dette bør det gis et prisavslag, skjønnsmessig fastsatt til 10 prosent inkl mva, dvs kr 1.319,50.
Delvis flat bøy på plastmantlet kobberrør har ubetydelig funksjonsmessig konsekvens, og det er heller ikke bevist andre feil eller mangler som tilsier ytterligere retting eller prisavslag.
Nemndas rådgivende vedtak er enstemmig.

Klikk her for å bestille abonnement på Rørfag

Klikk her for å lese om ny Varmenorm

Søk i Rørhåndboka 2012